(Con esto articulista queria decir que la aceptacion de la retirada de la apelacion de Krivenko hubiese equivalido a un triunfo de este sin lucha, y que, por tanto, el fracaso de la retirada implicaba inversamente una victoria de parte de los sostenedores de la prohibicion constitucional - victoria en cuyo logro y credito el articulista reclamaba cierta participacion en virtud de sus editoriales.).Ĭon motivo de dicha publicacion esta Corte ordeno que el director del periodico, Abelardo Subido, fuese emplazado y explicase por que no debia ser condenado por desacato. Tambien se decia en el articulo que la serie de editoriales publicados por el mencionado periodico en una polemica con el Secretario de Justicia sobre el precepto constitutional en controversia, habia ayudado grandemente a inclinar a los Magistrados en contra de la mocion de retirada de la apellacion, retirada que naturalmente hubiese liquidado abruptamente el litigo judicial pero sin ningun pronunciamiento de parte de este Supremo Tribinal acerac de la importantisima cuestion constitucional envuelta. Antes de la promulgacion y publicacion de la sentencia en dicho transcendental asunto, el periodico diario "The Manila Post," que editaba entonces el recurrido, publico un articulo informativo en el que se decia que el referido asunto y habia sido votado y decidido por esta Corte Suprema, siendo la votacion 8-3, es decir, 8 Magistrados en favor de la prohibicion constitucional y 3 en contra. Abelardo Subido en su propia representacion.Įste es un incidente del celebre caso de Krivenko, decidido recientemante y en donde hemos declarado que bajo la Constitucion y excepto la salvedad provista en la misma respecto a sucesion hereditaria, los extranjeros no pueden adquirir terrenos en Filipinas, aunque estos sean de indole residencial, comercial e industrial. En el asunto de ABELARDO SUBIDO, Director de "The Manila Post," recurrido.